论安评行业的变革与重生

论安评行业的变革与重生

    近日一篇《取消职业卫生甲乙级资质？取消安评师资质，注安分级管理》的文章在刷爆朋友圈的同时，也刷新了很多老安评人的三观——为之奋斗了一生的证书、资质似乎在一夜之间变得一文不值，安评人的出路在哪里？

    首先我们先捞一下这篇文章的干货，其实就两点：

    1、关于资质——2016年底前完成安全评价、检测检验机构分级管理制度改革，取消甲、乙级资质分类，完善资质条件。2020年底前取消资质审批，2020年底前取消资质审批，建立条件审查公告制度。对符合条件的机构，由省级安全监管监察部门发布公告，变单一的行政监督为行政和社会双重监督。

    2、关于机构融合。——扶持有实力的专业技术服务机构，打破地域和行业壁垒，发展壮大技术服务力量，建立多功能的综合服务主体，通过开展跨行业、跨地区兼并重组，推动形成龙头企业，至2020年打造形成10家左右有影响力的品牌企业。

    最重要的是发文机关是国家安全总局办公厅！然而让人松了一口气的是发文性质只是征求意见稿。还好只是意见稿！——如果您的心里抱有这样的侥幸，也许您真地需要认真看完这篇文章了：

    首先，是关于去资质化的问题，这已经不是第一次传出这样的消息了，而且鑫安利早在2013年就已经开始了去资质化的战略思考——尽管鑫安利拥有着安、职、环评的三甲资质。去资质化是对监管部门、特别是省级监管部门的责任的加成，目的是要强化安全问题的政府责任，这也是政府落实责任、勤政务实的体现。从目前的政治大环境分析，这与习总提出的“贵在落实，崇尚实干”的理念是一致的。应该说，去资质化是安评行业的必然趋势，只不过何时启动是一个值得商榷的问题。

    其次，关于安评机构的整合问题。这个问题的本质上是要强化安评机构应有的安全责任，从而形成“生产企业”+安监部门”+“评价机构”的多重责任主体。与过去安评行业分散、不规范的小机构模式不同，提高行业集中度的方式大大提升了安评机构的违规成本，也便于监管部门主导的行业新规范、新标准的快速学习与落实。

    这是对行业来说是一次洗牌，通过安评机构的兼并、联合和重组形成十家左右品牌知名度高、作业规范的安评机构，对安监部门而言是事半功倍的措施。安监部门监管再到位，也没有精力和资源事必躬亲的去查看每一个现场，而不同的安评机构因为内部管理流程的五花八门，增加了安监部门还原现场的难度。如果能在全国范围内形成十家左右品牌化的安评机构，通过现代企业的内部管控，统一和规范各类机构流程，就能使安监部门相对容易的了解到现场信息的真实数据，对企业客户而言，也能大大提升评审的效率。

    同时，因为品牌安评机构相对小机构而言违规成本的大幅增加，也倒逼安评机构提升内部自查、自纠及监督的力度。事实上通过行业集中，品牌安评机构将事实承担一部分安监部门的职能。在没有增加政府额外预算的前提下，由原来的两级监察制度升级到了“现场监查——企业内部复查——安监部门督察”的三级监察机制。

    作为行业集中的佐证，事实上，环评行业也面临着重新洗牌。今年9月4日，环保部对正式对民间环保组织提出的《关于推进环评机构实行合伙制的建议》明确表示对来信人所提建议在后续改革中会予以考虑研究。这意味着环评行业也将有可能通过合伙人的模式对行业进行合并重组。

    参照国内外同类行业的经验，鼓励安评机构的合并重组，推动安评行业的规模化和品牌化将是一个必然的趋势。中介技术服务行业是指那些专业要求高、业务相对集中、又需要独立立场的行业。比如律师行业、会计师行业、监理行业、安、职、环、能评等。以发展相对成熟的会计师行业为例。该行业目前在全球队范围内已经形成了以四大所为代表的高度集中行业模式。可以预见的将来，安评也会经历这样一个整合与被整合的过程，这是一个无论你愿不愿意，都无法抗拒的趋势。